Содержание
Собрали самые простые шаги, которые может сделать каждый.
Часто фейковые новости выдают за правду с помощью наукообразности. То есть отдельные блогеры или издания придают фактоиду научный флёр и таким образом отключают критическое мышление у читателей и даже некоторых журналистов.
Рассказываем, как не попасться на удочку и устроить настоящий взрослый фактчек сенсации. Именно так в медицинской редакции мы работаем с каждой подобной новостью.
1. Найдите первоисточник в базах научных публикаций
Если вы где-то видите новость или утверждение, которое подаётся как результат научной работы, значит, у него должен быть источник в виде академической статьи. Такие тексты публикуют научные журналы, которые в норме следят за качеством исследований и отправляют материалы на двойную проверку другим учёным. То есть результат перепроверяют независимые рецензенты — и они могут дать журналу рекомендацию не публиковать статью.
Чаще всего хороший международный научный журнал издаётся на английском языке. Именно в таком издании стремятся сообщить об открытии большинство учёных мира, в том числе российские.
Плохой сигнал: вы не можете найти научную статью, с которой началась новость. Получается выйти только на публикации в медиа, заметки из блогов или социальных сетей.
Хороший сигнал: вы нашли научную статью. Она написана академическим языком, в ней соблюдена специализированная структура: есть реферат, описаны методы, есть выводы, а также ссылки на другие исследования.
2. Уточните, на какой выборке или на каких приборах провели эксперимент
Выборка — это набор объектов, которые исследовали. Это могут быть, например, 100 мышей или 1 000 человек. Если вы читаете новость о людях и нашей жизни, значит, и исследовать должны были людей. А ещё их должно быть побольше.
Например, если перед вами социологическое исследование, то для общих утверждений о жителях России в опросе должны участвовать минимум 1 600 человек — этого количества достаточно с точки зрения математики, чтобы перенести выводы на всё население.
Для естественных наук цифры могут меняться, но работает правило: чем больше, тем лучше. То, что произошло с 10 людьми или мышами, вряд ли масштабируется на сотни тысяч человек.
Исключения, конечно, будут. Например, в математике вообще свои правила оформления научных работ, а в астрономии и экспериментальной физике чаще описывают наблюдения с помощью сложных приборов, тогда нужно искать их упоминание в тексте.
Стоит помнить, что большинство сенсационных открытий и наблюдений делают огромные международные научные центры вроде CERN (Большой адронный коллайдер) или IceCube (нейтринный телескоп на Южном полюсе). Без сложной техники и больших инвестиций тут просто не обойтись.
Плохой сигнал: вы нашли новость об инновационном открытии о мозге человека, а ссылка ведёт на научный эксперимент на мышах. Ещё один пример — перед вами статья из мира прикладной физики или астрономии, а описанное в ней просто продукт мыслей и воображения автора без наблюдений и экспериментов.
Хороший сигнал: новость чётко описывает, как выглядел эксперимент и сколько участников в нём было, утверждение о людях сделано на основе исследования человеческих особей, а не капелек жидкости в пробирке. В статье об экзопланете описано, с помощью каких телескопов и методов расчёта фиксировалось наблюдение этого небесного тела.
3. Проверьте эксперта и его аффилиации
Аффилиации — это все места работы или преподавания учёного, грубо говоря, все его карьерные связи. Лучше проверить авторов статьи-первоисточника. Во-первых, это точно исследователи? Они что-то ещё публиковали? В какой лаборатории или институте они работают? Чтобы узнать это, можно погуглить фамилии учёных и проверить, где те трудятся. Обычно лаборатории и университеты держат актуальными списки своих учёных на сайтах.
Плохой сигнал: автор статьи публиковал ещё несколько работ — и все только на тему эффективности какого-то препарата или технологии, у него нет связей с каким-то крупным исследовательским центром, он сам по себе. Можно найти много сомнительной информации о громком увольнении исследователя или плохие отзывы на его научные статьи.
Хороший сигнал: автор статьи работает в тематике публикации, у него есть лаборатория и своя научная группа. Лаборатория учёного специализируется на этой теме, у неё есть история, она находится в уважаемом научном институте.
4. Поищите скрытый интерес авторов исследования
Науку и учёных часто используют в корыстных целях недобросовестные производители лекарств или владельцы технологий. Чтобы продавать больше, нужно провести исследование, которое докажет эффективность продукта и позволит получить лицензию. И здесь велик соблазн опубликовать фейковые данные.
Плохой сигнал: вы читаете о лекарстве, которое сделала лаборатория Х, и прямо в статье видите рекламу препарата этой же лаборатории в виде баннера. В статье написано, что у учёных есть конфликт интересов с лабораторией.
Хороший сигнал: в научной статье прямо написано, что «авторы исследования заявляют об отсутствии конфликта интересов».
5. Найдите издания, которые уже написали про открытие
Настоящие сенсации публикуются в большом количестве изданий сразу. Более того, таким изданиям заранее отправляют научные пресс-релизы под эмбарго и разрешают публиковать их только в определённое время, чтобы это сделали все вместе.
О научных открытиях не молчат и не прячут их в тайных лабораториях. Капитализм уже давно проник в науку, так что каждое открытие сразу презентуется в рамках договорных обязательств по грантам. Не говоря уже о престиже лаборатории и института, где оно было сделано.
Плохой сигнал: новость, которую вы прочитали, была опубликована в паре телеграм-каналов без ссылки на источник. Об этом написали несколько изданий с сомнительной репутацией, а крупные медиа почему-то молчат.
Хороший сигнал: новость быстро распространилась по самым крупным СМИ. Это значит, что её, вероятно, профактчекали опытные люди. Конечно, никогда нельзя исключать человеческий фактор или очень искусный обман, но чаще всего массовая публикация значит, что сенсация действительно состоялась.
Это были самые простые шаги для проверки научной сенсации. Конечно, у всех этих пунктов есть оговорки и исключения, но они всё же встречаются реже.
А как вы проверяете правдивость очередной новости об НЛО?
